اعترفت الأمم المتحدة بأن العثور على التمويل اللازم لدرء أسوأ آثار أزمة المناخ سيكون بمثابة “جبل شديد الانحدار يتعين تسلقه”، مع فشل مؤتمرين دوليين حيويين في تحقيق التقدم اللازم لتوليد الأموال للدول الفقيرة.
مع بقاء أقل من خمسة أشهر قبل انعقاد قمة الأمم المتحدة للمناخ Cop29 في أذربيجان في نوفمبر/تشرين الثاني، لا يوجد حتى الآن اتفاق حول كيفية سد الفجوة التي تقارب تريليون دولار بين ما تقول الدول النامية إنه مطلوب وما يقرب من 100 مليار دولار سنوياً لتمويل المناخ. والتي تتدفق اليوم من المصادر العامة في العالم الغني إلى الدول النامية المنكوبة.
ولم تعط الدول الغنية حتى الآن سوى القليل من المؤشرات التي تشير إلى أنها ترقى إلى مستوى التحدي. تجنبت قمة مجموعة السبع لرؤساء دول أغنى دول العالم، التي انعقدت في إيطاليا نهاية الأسبوع الماضي، موضوع تمويل المناخ بكلمات دافئة حول “أهمية الحيز المالي وتعبئة الموارد من جميع المصادر لزيادة العمل المناخي والتنموي، لا سيما في البلدان المنخفضة الدخل”. – الدخل والبلدان الضعيفة “.
وقال الناشطون إن وعود المجموعة “بالعمل على نهج منسق” كانت غامضة للغاية وليس لها أي مضمون. وقال هارجيت سينغ، مدير المشاركة العالمية لمبادرة معاهدة منع انتشار الوقود الأحفوري: “لقد فشلت دول مجموعة السبع مرة أخرى في الوفاء بالتزاماتها في الاستجابة لأزمة المناخ. تتحمل الدول الغنية مسؤولية كبيرة تجاه الدول النامية عن الضرر الذي ألحقته عبر سنوات من الاستغلال الاستخراجي للموارد والآثار المترتبة على تغير المناخ. إنهم مدينون بتريليونات الدولارات سنويًا لمئات الملايين من الأشخاص الذين يعانون ويموتون بسبب تأثيرات المناخ.
وقالت سيما كمورية، رئيسة البرنامج في مركز الأبحاث E3G: “فشل قادة مجموعة السبع في تقديم خطة العمل الاقتصادية والمالية الكاملة والمنظمة والمحددة اللازمة لسلامة المناخ العالمي. وفي هذه المرحلة، هناك حاجة إلى ما هو أكثر من مجرد قوائم الخيارات أو الأطر رفيعة المستوى.
وفي يوم الخميس الماضي، انتهى الاجتماع المنهك الذي دام أسبوعين للوزراء والمسؤولين في بون، مقر الأمم المتحدة المعني بالمناخ، إلى نتائج ملموسة مماثلة. وحذر محمد أدو، مدير مركز أبحاث Power Shift Africa، من أنه بدون التمويل، لا يمكن للبلدان النامية أن تأمل في تقليل انبعاثاتها والتعامل مع آثار أزمة المناخ. وقال: “من المتوقع أن تقتل الدول النامية تنين المناخ بسيوف غير مرئية، دون أن تحصل على أي ضمانات بشأن التمويل الطويل الأجل الذي تحتاجه”.
وحذر سايمون ستيل، مسؤول المناخ التابع للأمم المتحدة، قائلاً: “لا يمكننا الاستمرار في تأجيل قضايا هذا العام إلى العام المقبل. إن تكاليف أزمة المناخ – بالنسبة لشعوب واقتصاد كل دولة – تزداد سوءًا.
وأدت هذه الإخفاقات إلى تدمير الآمال الهشة بالفعل في التوصل إلى تسوية عالمية توفر الأموال اللازمة للدول الفقيرة لخفض انبعاثات الغازات المسببة للاحتباس الحراري والتعامل مع آثار تفاقم الأحوال الجوية المتطرفة.
وفي أذربيجان في شهر نوفمبر/تشرين الثاني من هذا العام، وفي مؤتمر قمة الأطراف هذا العام بموجب اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ، من المفترض أن تتفق الحكومات على إطار جديد لتمويل المناخ و”هدف جماعي كمي جديد” من شأنه أن يحدد حجم المبلغ الذي سيتحمله المناخ. وينبغي للدول الغنية أن تقدم المساعدة لأفقر الناس، وكيف ينبغي جمع الأموال وإنفاقها.
أشارت الأبحاث التي أجراها الاقتصاديان نيكولاس ستيرن وفيرا سونغوي في عام 2022 إلى أن هناك حاجة إلى حوالي 2.4 تريليون دولار سنويًا لمعالجة أزمة المناخ من قبل البلدان النامية باستثناء الصين. ومن هذا المبلغ، يمكن أن يأتي حوالي 1.4 تريليون دولار من الميزانيات المحلية للدول، ويترك حوالي تريليون دولار تأتي من مصادر تمويل المناخ، مثل البنك الدولي وبنوك التنمية الأخرى.
وتتفق البلدان المتقدمة إلى حد كبير على أن مثل هذه المبالغ مطلوبة، ولكنها تقاوم الاقتراح الذي تقدمت به بعض البلدان النامية بأن هذه المبالغ لابد أن تأتي من دافعي الضرائب لديها. وبدلا من ذلك، يرغبون في رؤية بعضها يأتي من القطاع الخاص، وبعضها من مصادر أخرى، مثل أسواق الكربون، أو التدابير “المبتكرة” مثل الرسوم المفروضة على الوقود الأحفوري، أو الرحلات الجوية المتكررة، أو الشحن الدولي.
بعد الترويج للنشرة الإخبارية
ويشيرون أيضًا إلى حقيقة أن الدول النفطية الغنية مثل المملكة العربية السعودية وقطر والإمارات العربية المتحدة ليست ملزمة بالمساهمة في تمويل المناخ، ولا الدول ذات الاقتصادات المزدهرة التي لا تزال تصنف على أنها نامية، بما في ذلك الصين وكوريا الجنوبية وسنغافورة.
ولكن لا يوجد وضوح بشأن الكيفية التي يمكن بها تفعيل أي شكل جديد من أشكال التمويل. وفي مؤتمر بون، تم طرح احتمال فرض شكل ما من أشكال الرسوم على الوقود الأحفوري، لكن السعودية والإمارات العربية المتحدة وبعض الدول الأخرى عارضت الفكرة قيد المناقشة.
وفي حين قدمت بون القليل من الوضوح بشأن بعض القضايا الفنية، إلا أنه لم يكن هناك سوى القليل من الأرضية السياسية المشتركة. وبكلمات ستيل: “لقد تركنا لأنفسنا الكثير لنفعله من الآن وحتى نهاية الشرطي”.
