لا يمكن حماية حقوق الطبع والنشر للأعمال الفنية التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي بموجب قانون الولايات المتحدة وقواعد المحكمة الأمريكية

قضت محكمة أمريكية في واشنطن العاصمة بأن العمل الفني الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي دون أي مساهمة بشرية لا يمكن أن يتمتع بحقوق الطبع والنشر بموجب قانون الولايات المتحدة.

قال قاضي المقاطعة الأمريكية بيريل هاول يوم الجمعة إن الأعمال التي تضم مؤلفين بشريين فقط هي التي يمكنها الحصول على حقوق الطبع والنشر، مؤكدا رفض مكتب حقوق الطبع والنشر الأمريكي للطلب الذي قدمه عالم الكمبيوتر ستيفن ثالر نيابة عن نظام DABUS الخاص به.

ويأتي قرار يوم الجمعة بعد خسائر تكبدها ثالر في عطاءات الحصول على براءات اختراع أمريكية تغطي اختراعات قال إنها ابتكرتها شركة DABUS، وهي اختصار لعبارة “جهاز التمهيد الذاتي للشعور الموحد”.

تقدم ثالر أيضًا بطلب للحصول على براءات اختراع تم إنشاؤها بواسطة DABUS في بلدان أخرى بما في ذلك المملكة المتحدة وجنوب إفريقيا وأستراليا والمملكة العربية السعودية بنجاح محدود.

وقال محامي ثالر، رايان أبوت، يوم الاثنين إنه وموكله يختلفان بشدة مع القرار وسوف يستأنفان. ولم يستجب مكتب حقوق الطبع والنشر على الفور لطلب التعليق يوم الاثنين.

أثار مجال الذكاء الاصطناعي التوليدي سريع النمو قضايا جديدة تتعلق بالملكية الفكرية. رفض مكتب حقوق الطبع والنشر أيضًا عرض أحد الفنانين للحصول على حقوق الطبع والنشر للصور التي تم إنشاؤها من خلال نظام الذكاء الاصطناعي Midjourney، على الرغم من حجة الفنان بأن النظام كان جزءًا من عمليتهم الإبداعية.

تم أيضًا رفع العديد من الدعاوى القضائية المعلقة بشأن استخدام الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر لتدريب الذكاء الاصطناعي التوليدي دون إذن.

وكتب هاول يوم الجمعة: “إننا نقترب من آفاق جديدة في مجال حقوق الطبع والنشر حيث يضع الفنانون الذكاء الاصطناعي في صندوق أدواتهم”، الأمر الذي سيثير “أسئلة صعبة” فيما يتعلق بقانون حقوق الطبع والنشر.

وقال هاول: “لكن هذه القضية ليست معقدة إلى هذا الحد”.

تقدم ثالر في عام 2018 بطلب للحصول على حقوق الطبع والنشر لتغطية “مدخل حديث إلى الجنة”، وهو عمل فني بصري قال إنه تم إنشاؤه بواسطة نظام الذكاء الاصطناعي الخاص به دون أي مدخلات بشرية. ورفض المكتب الطلب العام الماضي وقال إن الأعمال الإبداعية يجب أن يكون لها مؤلفون بشريون لتكون محمية بحقوق الطبع والنشر.

طعن ثالر في القرار أمام المحكمة الفيدرالية، بحجة أن التأليف البشري ليس متطلبًا قانونيًا ملموسًا وأن السماح بحقوق الطبع والنشر للذكاء الاصطناعي سيكون متماشيا مع غرض حقوق الطبع والنشر على النحو المبين في الدستور الأمريكي “لتعزيز تقدم العلوم والفنون المفيدة”.

اتفق هاول مع مكتب حقوق الطبع والنشر وقال إن التأليف البشري هو “متطلب أساسي لحقوق الطبع والنشر” يعتمد على “قرون من الفهم الراسخ”.

© طومسون رويترز 2023