يسعى مارك زوكربيرج إلى تجنب تحمل المسؤولية الشخصية في عشرين دعوى قضائية تتهم شركة Meta Platforms Inc. وشركات التواصل الاجتماعي الأخرى بإدمان الأطفال على منتجاتها. وقدم الرئيس التنفيذي لشركة Meta قضيته في جلسة استماع يوم الجمعة في المحكمة الفيدرالية في كاليفورنيا، لكن القاضي لم يتخذ قرارًا على الفور. إن الحكم لصالح زوكربيرج من شأنه أن يرفضه كمدعى عليه شخصيًا في الدعوى دون أي تأثير على الادعاءات ضد ميتا.
تحميله المسؤولية الشخصية قد يشكل تحديا بسبب تقليد قانون الشركات المتمثل في حماية المديرين التنفيذيين من المسؤولية، وخاصة في الشركات الكبرى حيث غالبا ما تكون عملية صنع القرار متعددة الطبقات. إن خسارة الملياردير الذي أطلق موقع فيسبوك مع أصدقائه عندما كان طالباً جامعياً في جامعة هارفارد قبل عقدين من الزمن يمكن أن تشجع على رفع دعاوى ضد مديرين تنفيذيين آخرين في دعاوى جماعية تتعلق بالأضرار الشخصية.
ويواجه زوكربيرج ادعاءات من الشباب وأولياء الأمور بأنه تم تحذيره مرارًا وتكرارًا من أن Instagram و Facebook ليسا آمنين للأطفال، لكنه تجاهل النتائج واختار عدم مشاركتها علنًا.
القضايا التي تحمل اسم زوكربيرج هي مجموعة فرعية صغيرة من مجموعة تضم أكثر من 1000 دعوى في محاكم الولايات والمحاكم الفيدرالية من قبل العائلات ومناطق المدارس العامة ضد شركة Meta جنبًا إلى جنب مع شركة Alphabet Inc. Google، وشركة ByteDance Ltd. TikTok، وSnap Inc. وسمحت القاضية إيفون جونزاليس روجرز في أوكلاند، التي تشرف على القضايا الفيدرالية، مؤخرًا ببعض الدعاوى بالمضي قدمًا ضد الشركات بينما رفضت أخرى.
ويؤكد المدعون أن زوكربيرج، باعتباره وجه ميتا، يتحمل مسؤولية “التحدث بشكل كامل وصادق عن المخاطر التي تشكلها منصات ميتا على صحة الأطفال”.
وقال محامو المدعين في دعوى قضائية نقلاً عن قصص سبايدر مان المصورة في حاشية سفلية: “مع القوة العظمى تأتي مسؤولية كبيرة”. “لسوء الحظ، لم يلتزم السيد زوكربيرج بهذا المبدأ”.
قال زوكربيرج، رابع أغنى شخص في العالم، إنه لا يمكن تحميله المسؤولية الشخصية عن تصرفات شركة ميتا لمجرد أنه الرئيس التنفيذي. ويزعم محاموه أيضًا أن زوكربيرج لم يكن ملزمًا بالكشف عن نتائج السلامة التي يُزعم أنه تم إبلاغه بها.
وقال متحدث باسم شركة ميتا في بيان: “هناك سابقة قانونية كافية تثبت أن كونك مسؤولاً تنفيذيًا لا يمنح المسؤولية عن السلوك المزعوم للشركة”، مضيفًا أن المطالبات ضد زوكربيرج يجب رفضها بالكامل.
في جلسة الاستماع، ضغط روجرز على المدعين حول ما إذا كان زوكربيرج مطالبًا بالكشف عن معلومات السلامة في غياب “علاقة خاصة” مع مستخدمي منتجاته. وجادل المدعون بأن الرئيس التنفيذي لشركة ميتا يتحمل مسؤولية تجاه مستخدمي فيسبوك وإنستغرام نظرًا “لدوره الكبير في الشركة”، لكن روجرز تحداهم للإشارة إلى قانون محدد من شأنه أن يدعم حجتهم.
بدا روجرز أكثر تعاطفًا مع حجج المدعين بأن زوكربيرج يمكن أن يتحمل المسؤولية عن إخفاء المعلومات شخصيًا بصفته مسؤولًا في شركة ميتا، وسأل محامي زوكربيرج كيف يتجنب المسؤولية الشخصية المحتملة إذا كان هناك فهم بأن ميتا نفسها كان عليها واجب الكشف عن معلومات السلامة.
وناقش القاضي أيضًا مع المحامين كيفية تطبيق القوانين التي تغطي مسؤولية موظفي الشركات، والتي تختلف بين الولايات، على زوكربيرج.
زوكربيرج، وهو أهم مساهم في ميتا ويحتفظ بالسيطرة الوحيدة على التصويت في الشركة، معرض أيضًا لخطر تحميله المسؤولية الشخصية في دعوى قضائية منفصلة عام 2022 بشأن فضيحة خصوصية بيانات كامبريدج أناليتيكا التي رفعها المدعي العام لمقاطعة كولومبيا في واشنطن. .
عادةً ما يتوقف إلقاء اللوم على أحد المسؤولين التنفيذيين بسبب سلوك غير قانوني على إظهار مشاركته في القرارات اليومية ذات الصلة أو معرفته بالممارسات المعنية. من الأسهل عمومًا إسناد المسؤولية التنفيذية في الشركات الصغيرة، حيث يمكن أن تكون المشاركة المباشرة للفرد في صنع القرار أكثر وضوحًا. في الشركات الكبيرة، تكمن المسؤولية في إثبات السيطرة على عملية صنع القرار.
تعرضت شركات وسائل التواصل الاجتماعي لتدقيق متزايد بسبب تأثيرها على الصحة العقلية للشباب ودورها في نشر محتوى جنسي صريح. وفي جلسة استماع بمجلس الشيوخ الشهر الماضي، ضغط السيناتور الأمريكي جوش هاولي، وهو جمهوري من ولاية ميسوري، على زوكربيرج بشأن ما إذا كان ينبغي عليه شخصياً تعويض ضحايا الاستغلال الجنسي عبر الإنترنت. ثم قدم زوكربيرج اعتذارًا نادرًا لعائلات الضحايا.
القضية هي قضية تتعلق بقضايا المسؤولية عن إدمان المراهقين على وسائل التواصل الاجتماعي/الإصابات الشخصية، رقم 22-md-03047، محكمة المقاطعة الأمريكية، المنطقة الشمالية من كاليفورنيا (أوكلاند).
© 2024 بلومبرج إل بي
(لم يتم تحرير هذه القصة بواسطة فريق عمل NDTV وتم إنشاؤها تلقائيًا من موجز مشترك.)
